VISIES: TECHNOLOGIE; Technologie sprint, maar gebruikers bepalen hun eigen tempo



TECHNOLOGIE kan springen, maar antropologie kruipt.



Van alle technologische lessen uit het Amerika van de 20e eeuw, biedt die misschien wel de beste leidraad voor de komende decennia.

De eeuw bracht talloze technische wonderen. Het verzenden van geluiden en beelden over continenten door de ijle lucht en mensen over de oceaan in machines die zwaarder zijn dan lucht. De kernen van atomen tweaken om steden te verlichten of op te blazen. Naar de maan gaan. Kortom, de eeuw was één uitgebreid natuurkundig probleem, waarbij de variabelen afstand, snelheid en massa allemaal in het spel waren.



Maar ondanks alle doorbraken en hun cumulatieve effect op het dagelijks leven, is de manier waarop mensen leven niet zo radicaal veranderd als de profeten van de promotie van de Wereldtentoonstelling en de Jetsoniaanse democratie ons hadden doen vermoeden. Toegegeven, we leven langer. Medische technieken stellen de onvruchtbare in staat om kinderen te baren. Wetenschappers kunnen genen manipuleren om een ​​schaap te klonen. Maar er zijn geen atoomauto's, geen robotbutlers, geen jetrugzakken, geen maankolonies, geen universele remedie voor kanker. En ondanks de waarde van de personal computer, heeft de helft van de huishoudens er twintig jaar na de komst nog geen.

Technologie kan een sprong maken, maar de antropologie kruipt. Misschien hoeft dat niet te verbazen. In onze kapitalistische samenleving, die innovatie en ondernemerschap beloont, worden technologieën nog steeds in hoog tempo uitgevonden. Maar omdat het onze een democratisch kapitalisme is, moet er meestal een politieke of marktconsensus zijn voordat wij, de mensen, een fundamenteel nieuwe manier van werken aannemen.



Nadat de natuurkundigen van het Manhattan Project hadden geholpen het einde van de Tweede Wereldoorlog te bespoedigen, was er een drive om een ​​civiel atoomenergietijdperk in de Verenigde Staten te creëren. Maar het verzet van het publiek zorgde voor zo'n politiek en regelgevend verzet dat kernreactoren nu slechts een marginale rol spelen op het elektriciteitsnet van het land. Een soortgelijk publiek debat woedt nu over genetisch gemanipuleerde gewassen, uit angst dat ze mutanten zullen ontketenen die in staat zijn tot onnoemelijk veel kwaad in het milieu. Terwijl onderzoekers haasten om het Human Genome Project af te ronden - een kaart van de 80.000 genen in elke menselijke cel - zet de bio-ethieklobby kantoorsuites in Washington in de gaten.

Maar dit is een land dat zo in conflict is over zelfs algemeen aanvaard wetenschappelijk denken, dat uit een Gallup-enquête van afgelopen juni bleek dat 68 procent van alle ondervraagden het ermee eens was dat scholen creationisme zouden moeten onderwijzen als een alternatief voor evolutie.

''Het maakt deel uit van de Amerikaanse mythe dat we van nature een knutselend volk zijn en technologische veranderingen accepteren'', zegt Alex Roland, een professor aan de Duke University die gespecialiseerd is in de geschiedenis van technologie. ''Maar we zijn niet helemaal verstoken van ludditisme van tijd tot tijd.''

En vaak is het niet regulering of politiek of religie, maar pure marktkrachten die afwijzen wat de technologen promoten, zoals een bedrijf genaamd Pointcast een paar jaar geleden ontdekte met zijn noodlottige 'push-technologie'. Aanvankelijk zwermden investeerders bij het idee door de hele dag informatie op computerschermen te duwen. Als u de computer een paar minuten inactief zou laten, zouden koppen of aandelenkoersen of weerkaarten op uw scherm worden gepusht. Je zou ervoor kunnen kiezen om op te letten - of om de hele rotzooi weg te klikken met toenemende ergernis.

Push-technologie was als een enthousiaste kantoortijdperk die te hard probeerde om een ​​goede indruk te maken. De technologie maakte een sprongetje, maar de antropologie kon niet tegen alle onderbrekingen.

Kennis alleen is nooit genoeg. Voordat een nieuwe technologie aanslaat, doorloopt deze doorgaans ten minste drie fasen. Eerst komt de basisuitvinding, dan een periode van verfijning. Ten slotte moeten er innovaties komen die mensen een drijfveer en middel geven om de technologie te adopteren. De radio van Guglielmo Marconi, uitgevonden in 1895, werd pas in de jaren 1920 een massafenomeen, nadat verfijningen zoals elektronische versterking en innovaties zoals nieuws- en amusementsprogramma's het salonvriendelijk maakten.

''De laatste fase, van innovatie en het verhandelbaar maken ervan, is belangrijk -- en kan lang duren'', merkte professor Roland op.

Het internet heeft deze boog gehoorzaam gevolgd. Het netwerk, dat eind jaren 60 werd uitgevonden om wapeningenieurs, wetenschappers en verzekeraars van het Pentagon bestanden en berichten te laten uitwisselen, ontwikkelde zich geleidelijk over een paar decennia. Maar zwerven op internet leek op de begindagen van autoreizen: er waren geen wegenkaarten en het hielp om een ​​monteur mee te laten rijden.

Toen, in het begin van de jaren 90, kwam gebruiksvriendelijke netwerksoftware zoals die van America Online, waarmee niet-mechanicien het nut en de aantrekkingskracht van e-mail konden ontdekken. Vervolgens kwam het World Wide Web, een software-overlay die het bredere internet beter bevaarbaar maakte - zelfs als de markt en de massa nog steeds de potentiële toepassingen ervan doorzien.

De lange opmars van internet van onderzoeksinstrument tijdens de Koude Oorlog naar opkomend massamedium illustreert ook hoe moeilijk het is om te voorspellen welke technologieën op grote schaal zullen worden toegepast. Voor zieners uit de Koude Oorlog moest het de ruimte zijn - niet cyberspace - die het publiek in 2000 op fantasievluchten zou brengen.

De charismatische raketwetenschapper Wernher von Braun ging in 1955 naar de televisieshow 'Disneyland' en verklaarde: 'Ik geloof dat een praktische passagiersraket binnen 10 jaar gebouwd en getest kan worden.' Hij hielp zelfs bij het ontwerpen van een 80-voet model raket die, toen Disneyland dat jaar in Californië opende, torende boven de toeristen in Tomorrowland.

Een dergelijke hype hielp bij het genereren van publieke steun voor de $ 40 miljard die de federale overheid zou uitgeven om in 1969 een man op de maan te laten landen. Maar hyperbool in naam van financieringstechnologie heeft misschien weinig te maken met wat mensen willen of nodig hebben.

Om het jargon van de huidige technologie-ondernemers te gebruiken: bemande ruimtevluchten zijn niet 'schaalbaar' gebleken. Het werkte in kleine aantallen tegen hoge kosten. Maar het kon niet worden opgeschaald naar het grootschalige, massamarktmodel dat de samenleving typisch eist van haar technische innovaties. Tenminste nog niet.

Technologie kan omhoogschieten, maar antropologie staat nog steeds in de rij bij Disneyland.